""De allra flesta som Caritas kommer i kontakt med är dessutom tredjelandsmedborgare från till exempel Latinamerika och Afrika och hamnar, även om de får sysselsättning, utanför statistiken över EU-medborgare."SvD "Framtiden i Sverige" 130123
 |
| Manuela, 74. Vill ha ett jobb |
I alla fall, i våras gick vi till Crossroads och gjorde ett reportage om alla nya EU-immigranter som strömmade hit från Spanien. Ingen vill köpa jobbet. Så är det ibland.
Kvar i datorn ligger texterna och bilderna. Bland annat den ovan, på Manuela, 74 år, som vill ha jobb som kokerska eller hembiträde här i Sverige. Hon kom till Sverige i våras, kom med sin några år äldre man och med deras 40-årige son. De har bott och arbetat i Spanien i 27 år. Men istället för att kunna njuta av en fin tid som pensionär fick familjen flytta vidare, norrut. Familjen kom från början från Chile.
"Jag lagar jättegod chilensk mat", säger hon. Jag tror henne.
"Francisco Rodriguez Vita uppskattar att 50–60 familjer anländer från Spanien till Stockholm varje vecka, runt 600 personer i månaden. De flesta pratar inte engelska. Bostadsproblemet är enormt."SvD igen
Ja, men var bor de då?
De bor i bilar runt hela Stockholm, på IKEAs parkeringsplats nattetid, vid universitetet och på tusen andra ställen. Flera har barn med sig. De bor 20 stycken i en förortstrea i Fittja. De bor på gatan. En del sover på Crossroads nya härbärge, eller på Centralen dagtid, för att sedan åka nattbuss hela nätterna. De är extremt fattiga och shoppar aldrig där du går. De städar rika, vita hem svart, de skottar snö från fina bostadsrättsföreningars tak, de jobbar svart på byggen där du ska bo sedan, diskar på restauranger där du äter dagens lunch.
Ser du dem ?
Nu sätter jag på mg min mänskliga hatt:
SvaraRaderaMan blir berörd av varje livsöde och alla människor som kämpar i sin lilla värld, ofta med små medel. Många far illa och det hela känns orättvist. Man vill hjälpa och man vill att världen ska vara rättvis och att alla ska ha samma möjligheter. Så känns det inför varje enskilt fall man ser på, dvs när man ser den enskilda människan bakom allt. Det är så det känns för jag är ju en människa, och då har man empati.
Nu tar jag på mig den globala hållbarhetshatten där människosläktet måste ta ansvar för sina handlingar:
Sverige kan inte på ett miljövänligt sätt föda sin nuvarande befolkning utan den borde minska istället för att öka. Om chilenarna fött fler barn än vad landet kan föda så får dom mätta mun efter matsäck istället för att invadera andra länder. Sverige borde vara föredöme och visa vägen mot hållbarhet och vi borde sträva efter minskad befolkning och ett giftfritt och miljövänlig jordbruk och leverne. Nu var jag hållbarhetsrealist i globalt perspektiv och resultatet är: utvisa dem omgående. Om överbefolkade länder/kulturer ska fortsätta flöda över till länder som försöker bli hållbara så blir HELA jorden förstörd. Bättre då att varje land/kultur lär sig inse att det enda som gäller på lång sikt är miljövänlig hållbarhet - och det inkluderar befolkningsbegränsning.
Hoppsan, så olika mina tankebanor kan bli beroende på vilket ben jag väljer att stå på....
Jag tycker också att vi är för många i Sverige. Vi kanske ska börja med att utvisa Putte?
RaderaDet svaret verkar ha kommit från pk-avdelningen av reptilhjärnan.
RaderaNä, varför ska Putte utvisas och inte jag eller du?
SvaraRaderaAntingen anser vi inte att vi är för många och då behöver rimligen ingen utvisas och vi kan fortsätta ha synpunkter på vem mer som borde kunna få komma hit.
Eller så fastslår vi att vi faktiskt är för många och då är det rimligt diskutera hur vi ska bli färre.
@Anonym: Synd att du inte vågar inse eller diskutera det ohållbara i världens befolkningsökning, och bemöta det sakliga problemet. Jordens befolkning har ökat till det 10-dubbla sen industrialiseringen, och det har skett med hjälp av ett industriellt ohållbar jordbruk, livsmedels och transportindustri. Man kan med hållbar modern teknik bedriva jorbruk kanske dubbelt så effektivt som för 150 år sedan, men inte 10 gånger effektivare.
SvaraRaderaMänniskor måste ta ansvar för sina handlingar. Om vi inte behöver det så kan vi väl bara fortsätta expandera och skövla på, dvs de som roffar mest vinner tills den sista droppen ren miljö tagit slut.
Det är klart att befolkningsmängden är ohållbar, både i Sverige och globalt. Men att stänga gränserna för människor i nöd är absolut inte det första steget vi behöver ta här i Sverige. Det andas lite SD-retorik om jag ska vara ärlig. Att låta den lilla människan få sota för grava systemfel är inte bara ohederligt utan också helt felriktat. Du kan inte hjälpa att du blivit född, eller hur?
RaderaHur vi lever är ett betydligt större problem än hur många vi är. Om du menar allvar med att Sverige skulle ställa om till att bli hållbart så kan man ju börja med att stänga gränserna för varor. Vi skulle då behöva bli självhushållande vilket självklart är mer hållbart än att övriga världen ska skicka mat till oss. Dels eftersom de behöver maten själva och dels på grund av transporterna som är sjukt energikrävande (testa själv att bära/ro hem din årsranson av importerad mat från Afrika, Sydamerika eller kontinenten).
För det andra så finns ingen "hållbar modern teknik" eftersom all modern teknik är beroende av ändliga naturresurser. Dessutom kräver gruvdriften och logistiken i industrisamhället generellt enorma resurser som EROEI från ex. biobränslen knappast skulle klara upprätthålla. Vi skulle alltså behöva gå tillbaka till teknik som inte är baserad på ändliga råvaror och som inte är så komplex att den kräver en hel värld av ingenjörer för att överhuvudtaget fungera.
För det tredje så är jordbruket med monokulturer av anueller inte speciellt hållbart eller resilient mot skiftande klimat. Vi skulle behöva utarbeta ett nytt matproduktionssystem som har mer fokus på ekologisk hållbarhet.
Varför inte föra denna typ av resonemang istället för att ge sig på folk kämpar bara för att överleva dagen och sedan lägga sig och glo på platt-teven?
Människor kommer just att hamna i nöd och krig i olika länder pga bristen på resurser. Lösningen då är inte de länder som blivit för överbefolkade svämmar in över de länder som inte är det. Jag är inte SD, men om du är så livrädd för att bli kallad invandrarfientlig att du inte vågar se sanningen i vitögat och inse att personer/folk/grupper/länder behöver ta konsekvenserna av sina handlingar så är det synd, men det är väl typiskt för den svenska debatten.
RaderaHandel och utbyte av varor, även mat, förekom redan innan industrialiseringen, så det kan ändå finnas om än i mindre skala än dagens hysteriska transportmängder.
Jo, det finns modern teknik som bidrar till ökad hållbarhet. Ett enkelt exempel är tex en modern vedkamin som mycket mer effektiv än en för 100 år sedan. Men det är klart om du drar det hela till extremer så kan man ju säga att en järnplog inte är hållbar eftersom järn är en ändlig resurs, men jag hopas du inser ditt feltänk här. Solceller och elektronik kan vara hållbar om man återvinner metallerna efter användning.
Ang din kommentar om odling monokulturer så är det väl inget jag förordat och där håller jag med dig.
Självklart måste rättvisa och och livskvalitet vara viktigt i hållbarhetsdebatten men även jordens befolkningsökning måste vara med, och det är bedrövligt att miljörörelsen helt kryper under täcket när det gäller detta (allt medan påven och mullorna förbjuder kondomer osv. - man vill ju liksom svenska politiker ha så många undersåtar som möjligt).
Sen kan ju även ett hållbart samhälle föda en större befolkning om folk lever enkelt istället för mer vidlyftigt och då är naturligtvis frågan: vad är en rimlig levnadsstandard som alla bör ha rätt till i ett hållbart samhälle? Är det den standard som man idag kan leva på i Sverige om man har försörjningsstöd(socialbidrag)?
Järnplogen är förmodligen den mest skadliga teknologin som mänskligheten någonsin uppfunnit och det beror inte bara på att järnhalterna i fyndigheterna nu är så låga att vi måste flytta på städer för att göra fler järnplogar. Det är på grund av att den används till att skapa just monokulturer.
RaderaMen jag tycker att det är jättebra att du tar personligt ansvar för att du bor i ett överbefolkat land. Du skaffar självklart inte barn och ser dig om efter någon plats i världen som inte är överbefolkad dit du kan flytta. Urfolken på den sibiriska tundran har troligtvis plats för en extra. Annars är det väl repet som gäller? Eller gäller det alla andra utom dig själv som ska ta personligt ansvar?
@Anonym: Kommentarer på sandlådenivå besvaras inte. Riktigt är dock att inga levde i harmoni med naturen lika mycket som jägar och samlarfolken för några tusen år sedan - känns dock lite avlägset...
RaderaSå du menar att ditt första inlägg inte var sandlådenivå?
RaderaDu sitter i en sandlåda med några andra ungar och ni har mängder av spadar och hinkar som ni snott från andra sandlådor. När det kommer ytterligare ett barn så puttar du undan det med hänvisningen att det är fullt och att du var där först. Varför inte istället låna ut en av de överflödiga spadarna och trycka ihop sig lite?
Överbefolkningen är ett enormt problem men överkonsumtionen är ett ännu större problem. Varje svensk konsumerar mångfalt mer än vad man gör per person i folkrika fattiga delar av världen. Så börja med att sluta konsumera istället för att gnälla på andra att de inte borde finnas överhuvudtaget.
@Gronvita: Precis!
SvaraRaderaLåt oss diskutera hur många som den svenska miljön kan föda på ett hållbart sett.
Är det någon som sett några kalkyler på detta. Begränsningar blir energi och jordbruksmark. Dvs bara förnybara enegikällor för uppvärmning, transporter o jordbruk. Och så behöver man kombinera det med avkastningen från ett giftfritt jordbruk utan konstgödning.
Tänk vad intressant det vore att få en siffra på hur många som då kan leva i Sverige med en bra livskvaltet gällande födointag.
(Makteliten vill dock inte ha fram denna siffra för de vill ha så hög BNP och så många undersåtar som möjligt. Se tex på det utflippade Centerpartiet där: "Partistyrelsen pekar med stort gillande på att om Sverige hade haft Canadas migrationspolitik så hade vi varit 40 miljoner medborgare i Sverige idag. Och inför framtiden vill partistyrelsen se långt fler svenskar än idag. Som skrivningarna är torde en tolkning kunna vara att partistyrelsen vill se en ökning av Sveriges befolkning med flera miljoner på ett fåtal år." - say no more..)
En sorglustig sak i förhållande till den polariserade debatten är att allt detta kommer att lösas per automatik om inte allt för många år. Före den industriella revolutionen, konstgödningen och bekämpningsmedlen var vi färre än 1 miljard på jorden. Det är en mycket ungefärlig (övre) skattning av var vi kan tänkas hamna när energin blivit riktigt, riktigt dyr och vi sprungit in i resursväggarna på allvar.
SvaraRaderaVi har, tror jag, två val:
* Minska befolkningen kontrollerat och planerat.
* Se på när befolkningen minskar okontorllerat och oplanerat.
Jag tror att båda alternativen är ytterligt obehagliga, ett av dem dock klart värre än det andra.
F.ö. undrar jag om jag personligen kan göra något för någon av alla dem som beskrivs i inlägget. Och nej, jag ser dem inte, men jag bor inte i någon av Sveriges största städer heller.
/JG
Många av familjerna är som vem som helst, det kunde vara du eller jag. De har tvingats hit av sociala orsaker och förhoppningsvis får deras barn ändå gå i skolan även om de inte har de rätta papperen för att vara här.
SvaraRaderaOavsett hur de kommit hit, så måste vi ta hand om dem. En del kanske kan skickas tillbaka till chile eller sina hemländer, men långt ifrån andra.
En del som blir så långvariga här i Sverige så barnen ser det som sitt hem är det omänskligt att utvisa till ett land de aldrig sett.
Tyvärr ryker medmänskligheten och medkänslan med människorna när de bara är statistik på ett papper. Tror någon som pratat med de här människorna, hört om deras drömmar, svårigheter, umbäranden, inte skulle ha hjärta att själv köra dem till gränsen och kasta ut dem.
Ja, Rymdis och JG, det är det här som är den orimliga paraoxen som jag skrev i första inslaget. Tror ingen av oss skulle ha hjärta att utvisa, eller ens låta bli att hjälpa dessa människor om vi träffade dem. Samtidigt talar realiteter sitt tydliga men iskalla språk precis som JG påpekar.
RaderaInga lätta frågor, synd bara att det i den svenska debatten är tabu att säga att man vill stoppa sveriges befokningsökning (utan att bli kallad invandrarfientlig eller rasist). Och skulle man börja tala om att vi behöver minska befolkningen så är det så långt ifrån den expansionsplan som folk blivit matade med under hela livet, så kan de överhuvudtaget inte ta det till sig.
Jag kan utan problem ta på mig att skeppa tillbaka dessa stackars människor till Chile eller var det nu må vara. Därefter kan jag ta vid med att repatriera somalier och irakier med flera som inte längre har något skyddsbehov. När den Fria Syriska Armén segrat och upprättat sitt kalifat kan jag administrera återvandringen av de syrier som kommit hit snabbt och smidigt så dom inte hinner rota sig.
SvaraRaderaDepopulation enligt ovanstående eller genom inbördeskrig, folkmord och svält. Var god välj!
God morgon "anonym 23:48". DIn lösning är att fösa iväg folk som bor här. Det är en idiotisk lösning. Du kan inte hindra "inbördeskrig, folkmord eller svält" med den metoden. Även om du bygger en femtio meter hög mur runt hela Svea Rike och uppgraderar försvaret till att ständigt patrullera där, så lär precis de här sakerna kunna äga rum innanför landets gränser. Det är på nationsnivå samma sak som att gräva ner sig själv i en bunker med vapen och konserver. En dålig, ogenomtänkt lösning. Ensam är inte stark. Vare sig som nation eller individ.
RaderaNej, att isolera sig är en dålig idé. Internationellt samarbete behöver öka snarare än minskas.
RaderaÖkat internationellt av kunskap och erfarenheter kan dock utan problem kombineras med en restriktiv invandringspolitik i syfte att sträva mot ett hållbart samhälle, vilket kräver att Sveriges befolkning successivt sänks till hållbar nivå. Samtidigt behöver då livsstil, jordbruk, energisektorn går mot hållbarhet.
Om inte vi rika välutbildade länder visar vägen mot hållbarhet, vilka ska då göra det? Hållbarhet i vårt förhållande till miljön inkluderar både en hållbar livsstil och definitivt en begränsad befolkning.
Ja, Maria en del av min lösning är att med tvång och maktmedel tvinga människor att återvända till sina hemländer. En lösning du inte blott kan kalla idiotisk och tro att du vunnit diskussionen.
SvaraRaderaMed en sådan lösning kan vi kraftigt minska risken för att Sverige tillfogas till listan där Bosnien, Rwanda, Kambodja m fl återfinns. Någon mur behövs knappast, blott ett normalt gränsskydd samt utträde ur Schengen/EU. Utan en massa etniska och religiösa spänningar kommer möjligheten att upprätthålla ett fungerande samhälle att vara så mycket bättre än i dag.
Ensam är inte stark säger du, jag argumenterar inte för det heller. Bilaterala avtal med för oss relevanta länder kommer alltid att finnas. Dock argumenterar jag för ett mer robust och hållbart samhälle med kraftigt utökad matproduktion, civilförsvar, försvar, energiförsörjning etc. Samma som du alltså, jag vill också ha resiliens men resiliens kan vi aldrig åstadkomma med ett splittrat och trasigt land med STORA etniska motsättningar.
Hur kan någon här tvivla på vad som kommer att ske när friktionerna ökar dramatiskt. Desperata människor begår desperata handlingar.
/Michael aka Anonym 23:48
Jag vill inte "vinna diskussionen" - för jag tror inte att jag kan övertyga någon som tycker som du att plötsligt tycka annorlunda.
RaderaDu skriver: " jag vill också ha resiliens men resiliens kan vi aldrig åstadkomma med ett splittrat och trasigt land med STORA etniska motsättningar. "
Är vi ett land med stora etniska motsättningar? Jag tycker inte det. Kommer vi bli det? Jag tror att du har rätt där. Kommer det utsätta oss för stora påfrestningar? ja. Är lösningen att slänga ut folk som redan bor här? Nej.
Det som är intressant med omställningsdiskussioner är att alla slags värderingar och åsikter finns representerade. Alla har ett slags frikort som de då och då kastar ut i debatten (för att av olika anledningar hitta enkla lösningar eller minska sin egen ångest - tror jag). Mitt kort är PERMAKULTURkortet. Några andra har MER KÄRNKRAFTskortet, andra ELBILTILLALLAkortet eller något annat teknikkort. Du har STOPPAINVANDRINGSkortet. Kanske blandar vi kort ibland (det finns många att välja på) och lika lite som all permakultur i världen inte kan rädda oss från elände och lidande, kan ditt kort det. Men om vi alla samarbetar blir vi smartare. Så jag hoppas på att få samarbeta mer med dig, Michael.
Grundproblemet är överbefolkningen. Men överbefolkningen är ett problem som inte kan diskuteras eftersom svaret till sist alltid blir "ja men skjut dig själv då om det ska vara så jobbigt med överbefolkning". Ju snabbare alla inser detta enkla faktum och överger ämnet desto bättre. Då kan vi alla återgå till att diskutera hur mänskligheten smidigast ska göra sig av med 90% av sina bröder och systrar, och hur vi gör för att så få andra djur- och växtarter skall utrotas innan så har skett. Eller som någon sa på en annan diskussionsplats på nätet:
SvaraRadera"Det vore ju synd om några procent av gräshopporna dog innan svärmen käkat upp allt ätbart på hela jordklotet."
Kineserna försökte på 70-talet med sin enbarnspolitik, efter att fått se på nära håll hur massvält ser ut (och hur det smakar: kannibaler äter med pinnar), något de fortfarande får mycket skit får både på hemmaplan och internationellt, men ändå i viss mån håller fast vid. Andra länder har gjort det så obekvämt att föda barn eller att invandra att befolkningen faktiskt minskar. Nej nu ljuger jag, det är inte andra länder, det är "ett annat land": Japan. I övrigt går alla länder mot en befolkningsökning som inte är hållbar ens i vår egen generation, just nu. Nu ljuger jag igen. Ett annat land har minskat sin befolkning: Nauru, eftersom det numera inte går att leva där på grund av höjningen av havsnivån.
Så lägg ner överbefolkningsdiskussionerna. Det fungerar inte. Särskilt inte i Sverige eftersom det blandas ihop med andra dödsnazidiskussioner.
Dessutom är det mycket mycket dålig smak att diskutera överbefolkning på en blogg som drivs av en förälder.
Tack för en bra blogg och en trevlig diskussion. Tänk om svenskarna skulle kunna lära sig att acceptera att alla inte tycker lika och vara lite hövliga mot varandra.
Utan avsikt att vara provokativ och själv varandes förälder undrar jag varför vi inte kan diskutera befolkningsproblemet nationellt eller globalt? Och varför inte här, som sagt är jag själv förälder.
SvaraRaderaJag är uppriktigt orolig över hur det ska gå för oss människor framöver. Jag är orolig för alla människor men mer orolig ju närmare mig de är. Därför är jag mer orolig för mina barn än för nån vuxen i ett fjärran land. Likväl kommer allas elände att påverka alla i någon mån så vi måste tänka globalt. Gör vi det inser vi, eller i alla fall jag, att det inte funkar i längden. När den billiga energin är slut och resursbristen slår till så kommer vi att se utbredd svält och troligen konflikter. Om de når hit vet jag inte men de kommer att påverka oss.
Jag älskar mina barn över allt annat men oroas över den värld jag fört in dem i. Jag hoppas att deras liv inte blir sämre än inget liv alls. Jag undrar om det hade varit bättre med bara ett barn, för barnets skull. Jag undrar om det inte skulle vara bra om hela världen införde ettbarnspolitik. Inte trevligt, inte rättvist men jag undrar om det inte trots allt är bättre än konsekvenserna av resursväggen och den billiga energins slut.
Slutligen, att tvinga "hem" folk tror jag inte på. Så länge vi har det så ohyggligt mycket bättre än de flesta andra tror jag nog vi gör bäst i att vara lite schyssta. Om inte av medmänsklighet så för vår egen skull.
/JG
Kunde inte sagt det bättre själv.
RaderaInstämmer, och har själv två underbara barn vars framtid jag månar om. Hoppas att miljödebbatörer och politiker vågar inse problemet med befolkningsökningen och kraftfullt agera för att hindra den istället för att bara blunda och fega ur, och det enda som kan få dagens broilerpolitiker att agera är väl risken att inte bli omvald.
RaderaPS Lite stökigt när flera på bloggen ska kalla sig Anonym, kan ni inte klicka på Namn/webadr istället och fejka ett namn ;) DS
Hej! Jag gillar din välskrivna blogg. Intressanta ämnen och intressanta vinklar på dina inlägg.
RaderaÖverbefolkningen är ett känsligt ämne. Jag tycker att berörda politiker borde lyfta debatt och DISKUSSION om att försöka minska Sveriges befolkning. Exempelvis genom att uppmana människor att inte skaffa mer än två barn och efter en tid, när budskapet är mer förankrat i samhället, införa restriktioner i barnbidragen för fler barn än två. Människor måste lära sig att tänka och ta ansvar för sina handlingar.
Vidare bör Sverige ha en mer restriktiv invandring(och nej, jag är inte SD eller främlingsfientlig, jag är för migration), och verkligen försöka lösa våra ökande segrationsproblem. För när/om de ekonomiska eller ekologiska kriserna kommer allt starkare behöver samhället vara samarbetsvilligt och så konfliktfrit som möjligt.
Om man ska uttala sig om Sveriges migrationspolitik, så anser jag att man bör läsa boken "Inte svart eller vitt utan svart och vitt". Den är skriven av Merith Wager. Om man inte gillar böcker så kan man läsa hennes blogg: http://meritwager.wordpress.com/
Jag vill också tipsa om Björn Forsbergs blogg, men framförallt hans bok "Omställningens tid".
http://igranslandet.blogspot.se/
/Blackfish
Idag har man flerbarnstillägg, dvs ännu högre barnbidrag per barn om man föder många barn. För ett barn får man 1050 kr, men för 6 barn får man tex inte 6300 kr, utan 10414 kr!
RaderaDessutom finns det inget som helst krav på att man ska kunna försörja eller ge bra förutsättningar till de barn man skaffar sig. Kanske OK att man skaffar 1-2 barn även om man inte kan försörja dem utan lever helt på bidrag, men skaffar man sen ännu fler barn trots att man inte kan försörja de första barnen, så borde man nog i rimlighetens namn vara tvungen att adoptera bort dessa barn.
Folk måste ta ansvar för sina handlingar, definitivt när man skaffar barn. Man kan väl inte bara skaffa en massa barn och sen ska andra människor försörja dessa genom bidrag - oansvarigt kallas det. (För 100 år sedan var man i princip tvungen att adoptera bort alla barn man inte kunde försörja, men det tycker jag känns orimligt hårt i ett välfärdsland - och vi vill inte ha det som för 100 år sedan!).
Hållbarhet handlar om att mätta mun efter matsäck och ta ansvar för sina handlingar.
Putte - du diskuterar faktiskt med en fembarnsmamma här. Ack, om alla handlingar här i världen vore rationella och genomtänkta och överlagda. Mina barn är gjorda mer av kärlek än av noga övervägande. Och jag är helt övertygad om att även du har gjort mängder av irrationella handlingar (även om de kanske inte resulterat i just barn) .Så - ska vi börja rannsaka varandra för det som redan är gjort - tja, då får vi också ett jäkligt otrevligt samhälle. Därför är det enda rimliga ställningstagandet att alla barn som föds måste vara välkomna barn. Basta. Och FYI: Nej, jag har aldrig fått mer bidrag för mina ungar än just det där barnbidraget som alla får. Och eftersom alla undersökningar visar att behovsprövade bidrag är administrativt dyrare att sjösätta än generella sådana, så gillar jag barnbidraget.
RaderaJag menade absolut inte att det på något sätt är fel att skaffa 5 eller fler barn (grattis till alla dina fem!). Men jag tycker det är fel att staten ska ge extra höga barnbidrag per barn till de som skaffar många barn. Jag menade absolut inte heller att man kan begära att folk ska handla rationellt, det gör definitivt inte jag själv heller alltid, men jag anser att man ska ta konsekvenserna av sina irrationella handlingar - de konsekvenserna kan man inte begära att andra ska ta.
RaderaSen förstod jag inte vad du avsåg när du skrev on behovsprövade bidrag, för flerbarnstillägget är inte behovsprövat, du borde få 8114 kr i bidrag för dina 5 barn enligt: http://www.forsakringskassan.se/privatpers/foralder/barnet_fott/barnbidrag
Sen vimlar det naturligtvis av behövsprövade bidrag utöver detta men det är en djungel.
Antog bara att du, som många andra som ogillar det allmänna barnbidraget skulle vilja ha det behovsprövat istället. Det är en vanlig invändning. :-)
RaderaJag har nog din ELBILTILLALLAkortet. Men anser inte att det löser mer än en del av problemen med persontrafiken och säkert kan ge andra problem. Mest har jag tagit upp det för att visa att världen inte står stilla, mycket förändras något förutsägbart, förutom klimatet. Kanske skulle SNARTBETYDERDATORERMYCKETMERkortet vara mer signifikant för min syn på närmaste framtiden.
SvaraRaderaHåller också med LG i stort men ser möjligheter att dämpa: "När den billiga energin är slut och resursbristen slår till ..." Min syn är att vi kommer över detta efter en svår mellantid på kanske 30-50 år. För mig är omställningen mest att gå från dagens fossila energi till användande av flödande energi. Med energi kan vi få fram de flesta andra resurser, tex alla mineraler jag hunnit undersöka. Svårt med allt lidande under perioden samt utrotade växter och djur. Ny mark för odling tar tid och det är därför högst att olämpligt att bygga på god jordbruksmark. När maten blir dyrare borde: "PERMAKULTURkortet" bli mer populärt och ersätta allt mer av villaträdgårdars gräsöken. Visste inte att det hade namnet Pk det min trädgård sakta omvandlas till, kompletterat med växthus.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Avseende "vinna" så var det ett dåligt ordval. Helt riktigt så kan inte du övertyga mig lika lite som jag kan övertyga dig, dock upplever jag det som väldigt positivt att du faktiskt bemöter mig med argument och inte ren skrämselhicka.
SvaraRaderaÄr Sverige ett splittrat land med stora motsättningar och groende konflikter. Ja, helt klart. Svenskar mot utlänningar, gräsrötter mot politikerklassen. Höginkomsttagare mot låginkomsttagare, landsbygd mor storstad. Listan kan göras ännu längre. Tar man bara bort skygglapparna så ser man precis vart det bär hän.
Det lustigaste är att mitt i allt detta finns det en grupp som mest av några verkar leva i en slags bubbla, den urbana medelklassen, folk som överhuvudtaget inte fattar att det land vi lever i är oerhört bräckligt och som inte har en aning att vi i realiteten är ett väldigt fattigt land när det gäller saker av faktiskt värde. Som av en händelse är denna grupp numera central för mottagande av valfläsk.
Den urbana medelklassen gör allt i sin makt för att utrota de få spår som finns kvar av det gamla, robusta och homogena Sverige. Varg i jordbruksbygd, massinvandring med åtföljande brottslighet och lönedumpning, världens strängaste djurskydd som dödar svenskt jordbruk, skatt på kött och energi som tar livet av svenska småföretag. Utförsäljning av nationella resurser. Generell avveckling av samhällsservice.
Jag har inte bara ett kort som jag drar upp i tid och otid. Jag har en hel kortlek. Angående att vissa skribenter hävdar att vi måste tänka globalt så håller jag inte med på någon punkt. Om något så hävdar jag att vi måste backa bandet och tänka mycket mer på det personliga planet, familj, släkt, vänner, lokalt, regionalt och nationellt. I bästa fall kanske vi kommer att kunna samarbeta med grannländerna inom forskning och handel. I värsta fall blott lokalt. Avglobaliseringen har redan börjat och kommer att accelerera i takt med att energi och kommunikationer inklusive tele och internet blir allt dyrare och oåtkomligt.
Småskalighet och personligt ansvarstagande är vägen framåt.
Jag uppskattar bloggen och att någon tar sig tid att skriva och ser fram emot framtida diskussioner. Divergerande meningar, hållningar och åsikter är bara bra för debatten.
Tillägg till ovanstående: Om något så är det mest centrala som saknas i Sverige strategiskt tänkande och visioner samt metoder för att implementera dessa.
SvaraRaderaMichael jag hör din oro. Håller med om att energi troligen blir dyrare närmaste åren. Men har viss förundran om en del annat, Väljer att bara ta upp tele och internet, vars utveckling jag länge följt. Vad har du för siffror? Eller menar du att detta kommer att ske och i så fall när och varför?
SvaraRaderaVänliga hälsningar
Nanotec
Michael,
SvaraRadera"Den urbana medelklassen gör allt i sin makt för att utrota de få spår som finns kvar av det gamla, robusta och homogena Sverige."
Mångfald är alltid mer robust än enfald. I "det gamla, robusta och homogena Sverige" svalt folk och UTVANDRADE!
De utvandrade till ett land som faktiskt hade varit synnerligen robust enda tills européerna kom dit med sin ohållbara jordbrukskultur.
Du tycks ha fått det hela om bakfoten?
@ Göran
SvaraRadera"Mångfald är alltid mer robust än enfald."
Enfald i Sverige = Svält --> utvandring..
Enfaldiga svenskar "utvandrade till ett land som faktiskt hade varit synnerligen robust enda tills européerna kom dit" Vilket land var det som inte klarade lite mer mångfald?
Enligt ditt resonemang borde det land som berikades med mer mångfald i form av svenskar (och européer = ännu mer mångfald) blitt mer robust (oavsett jordbrukskultur).
Du behöver nog fundera lite mer kring enfald och mångfald!? Eller så är det kanske du som fått det hela om bakfoten?
/A.N.Onym
På den amerikanska kontinenten fanns en gång en enorm mångfald av olika kulturer. De levde på olika sätt, som samlare/jägare eller hortikulturellt och blandningar däremellan. Folken där levde i högsta välmåga med god hälsa och i balans med en frodig natur.
SvaraRaderaEnda tills den enfaldiga doktrin som vissa här tycks hylla "uppfann" den "Nya Världen". Man utvandrade i desperation från ett Europa som var drabbat av överbefolkning, epidemier, krig och svält p.g.a. att den enfaldiga doktrinen hade herraväldet. På den nya kontinenten förstörde man systematiskt alla existerande ekosystem och kulturer, precis som man en gång gjort i Europa.
Det finns inga tecken på att mångfaldssystemet på den amerikanska kontinenten hade några problem med robustheten. Om det hade fått finnas kvar så hade det förmodligen kunnat fortsätta i många tusen år till.
SvaraRaderaEnfaldssystemet som spreds dit från bl.a. "gamla, robusta och homogena Sverige" har efter bara några enstaka sekel lyckats ödelägga hela kontinenten ur ett ekologiskt perspektiv. De en gång så frodiga slätterna är tömda på matjord och vattnet sinar. Vartenda vattendrag i USA uppges idag innehålla gifter olika grad. Frågan är om enfaldssystemet ska hålla ens ett sekel till?
Enfaldssystemet styrka, dess enorma destruktiva kraft som uppenbarligen med lätthet kör över alla andra kulturer, är också dess stora svaghet. När inga "Nya Världar" längre finns att erövra så kommer det att implodera under sin självdestruktiva tyngd. Det är den kollapsen vi har sett början på idag.
Självklart är det svårt för enfaldssystemets förespråkare att acceptera något fel i den egna doktrinen. Trots att all empiri visar en klar och tydlig röd tråd att överbefolkning och ekologisk utarmning följer i enfaldssystemets spår så är det MER enfald man åberopar när det skutan kränger. Om man bara har en hammare så ser man alla problem som spikar.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera