Muminmamman: "Regn är alltid regn, det här är bara lite våtare än vanligt"
Om jag hade varit en kvällstidning hade jag slagit upp följande: "Klimatet 2050 - så ser det ut där du bor - din lokala guide". Men det gör inte tidningarna. Därför får intresserade själva leta efter sina klimatprognoser hos Din Lokala Länsstyrelse (alla är inte färdiga än) - eller bara kolla lite på SMHI:s klimatanalyser på ett nytt sätt. Nu måste vi ju dessutom kolla lite längre fram i tiden, sådär 2070- 2100. Allt ska ju gå så fort idag - även klimatförändringarna.
Men det blir väl bara varmare?
Läser man kommentarerna till Aftonbladets artikel om Världsbankens klimatrapport så säger toppkommentaren så här "Fantastiska nyheter för mig som är så frusen!" (124 personer gillar)
Ja, visst är det? Hoppas att du gillar regn också. För regna lär det göra.
Ett exempel: Jämtlands fina klimatrapport:
"Temperatur: Varmare, framför allt på vintern, då det blir 6-7 grader varmare.
Nederbörd: Nederbörden ökar, på vintern 50% för inlandet, 60% för fjällen.
Snö: Dagar med snötäcke minskar med 50%. Islossning sker flera månader tidigare än vanligt."
Hur ska man klara av detta, att snön försvinner och att det bara regnar jämt?
Snön bär ju ändå på en stor del av Jämtlands turismutveckling. Och kanske bär snön också på en del av hela Sveriges identitet? En jämte konstaterar lakoniskt i en tidningskommentar: "Å, då är man redan utburen och nedstoppad i en etta med jordvärme! Så om det regnar eller snöar - Spelar nog ingen roll !"
Tittar vi istället på Kalmar län, där risken för torka och låga grundvattennivåer redan idag är som störst i landet, kommer framtiden bli rätt outhärdlig. På sommaren blir det nästan aldrig regn. Långa perioder med torka kommer göra dricksvattenbristen akut - långt in i Jönköpings län, på Gotland, ner i Blekinge och upp mot Östergötland och Sörmland.
Bildtext: För större delen av Sverige är det låg vattenföring (0-20 dygn/år) i historiskt klimat. För framtidsperioden 2021-2050 ses en ökning för södra Sverige till uppemot 60 dygn per år. I slutet på seklet ses kraftig ökning av antalet dagar med lågvattenföring för sydöstra Sverige. För sydöstra Sverige kan den kraftigt ökade perioden med lågvattenföring ha betydande konsekvenser för vattentillgången för bevattning men även för dricksvatten. Kom ihåg nu att 2100 är redan 2050.
Och vad säger prognosen för havsvattennivåer i Kalmar län om 100 år? (numera om femtio år redan, typ)
"På 100 års sikt är osäkerheten stor och havsnivåförändringen spås hamna någonstans mellan cirka 20 och 130 cm. I enlighet med vad som nämndes i inledningen är troligen minimiscenariot för lågt och en förändring större än detta är sannolik."Kanske finns det en anledning till varför ingen skriver om det här? Jag blir deppig bara av att vidarebefordra informationen. Om du verkligen gillar platsen du bor på, så kan jag rekommendera att du läser SMHI:s analyser i små portioner.
SvaraRaderaVi stoppade ozonhålets tillväxt.
Vi stoppade bly i bensin.
Vi stoppade läkare i reklam för rökning.
Vi får allt fler med internet.
Vi får allt fler läskunniga.
De flesta människor på jorden har nära till telefon.
När värmen blir stark nog och torkan svårare ser allt fler orsakerna och kräver åtgärder. (Hoppas jag)
De teknologiska möjligheterna finns för ersättning av koldioxidsamhället. Vi behöver bara styra över gigantiska resurser.
Vänliga hälsningar
Nanotec
WMO rapporterar att koldioxidhalten nådde 2011 391 ppm 40% över förindustriell nivå. Senaste decenniet har halten ökat 2 ppm per år. Metan har ökat stadigt de senaste tre åren.
SvaraRaderaVänlig hälsningar
Nanotec
SMHI, är det samma myndighet som har en felmarginal på 45% när de förutspår vad det blir för väder nästa vecka?
SvaraRaderahttp://www.dn.se/debatt/fns-framtidsscenarier-for-klimatet-ar-rena-fantasier
SvaraRaderaFörsöker trösta lite bara ;-)
fick ett svar på min fråga på Alekletts blogg
SvaraRaderaFrågan:"
När du säger att IPCC har fel i sin framtidsutsikt på grund av att dom inte tar med peak oil i beräkningen så undrar jag om ni även har räknat på att kol och fosilgas kommer användas som ersättare till oljan? Kommer nedgången av fossila bränslen komma tillräckligt snabbt för att stoppa dom värsta scenariona IPCC talar om? Har ni ni någon uppskattning om hur illa det blir om man tar med peak oil peak gas och peak coal i beräkningarna?
Jag blev lite svettig när jag läste dagens artikel om tempraturhöjning på 4 grader till 2050."
Svaret:
"CTH har lagt ut ett program på nätet som heter Chalmers Climate Calculator. Jag har i detta program lagt in de bedömningar av utvinningsbara mängder kol, olja och gas som Globala Energisystem, GES, i Uppsala har presenterat. Resultatet blev att koldioxidhalten i atmosfären kommer att nå ett maximum av 510 ppm kring 2080, vilket medför en global temperaturhöjning med 2,5 C år 2100 och då fortfarande något stigande. Jag använde följande indata.
Chalmers Climate Calculator: http://dhcp2-pc011135.fy.chalmers.se/EXEC/0/19gxji019hc9ov12eui5506o631w
Reserver av kol, olja och gas: http://www.fysast.uu.se/ges/sv
Enligt IPCC 2007 hade kol, gas och olja år 2005 följande andelar av jordens energiproduktion. Även koldioxidutsläppens medelvärde anges.
Kol 25 % 92 gCO2/MJ
Olja 33 % 76 gCO2/MJ
Gas 21 % 52 gCO2/MJ
”Calmers Climate Calculator 2-region model” har basåren 1990 och 2010 för utsläpp av koldioxid. Jag normerade GES produktion av kol, olja och gas för dessa år och beräknade utsläppsökningen till indataåren 2020, 2050 och 2100. Samma indata angavs för Annex och Non-Annex I länderna. Avskogningen för motsvarande år angavs till 0. Klimatkänsligheten sattes till 3 C för en fördubbling av koldioxidhalten.
Rimliga variationer i fossila reserver gav enbart mindre förändringar i temperaturökningen. Däremot har naturligtvis klimatkänsligheten en stor inverkan. IPCC anger intervallet 2 till 4,5 C för ett fördubbling av koldioxidhalten med 70 % sannolikhet, vilket gör att kunskap om klimatkänsligheten är avgörande för en analys.
Du kan lätt göra samma övningar själv om du vill se känsligheten för variationer i indata."
IPCC missar alltså en viktig parameter men eftersom klimatet är så komplext så kan vi bara göra kvalificerade gissningar men som Galen sa en liten tröst kanske. Fast nog får vi det tufft men vi bor rätt bra till här uppe i Norden inbillar jag mig. Sen har kanske naturen en egen läkningsförmåga som är rätt stark läste denna artikel för ett tag sen.
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/06/03/warming-arctic-tundra-producing-pop-up-forests/
Den gav mig ett leende på läpparna för skog binder CO2 men jag vet inte i vilka mängder. Men det var därför jag spånade lite i att CO2 en gång i tiden har ju varit fri och då levde det djur på land.
Jag älskar att trösta mig själv med peak oil. :-) Eller med vilken ekonomisk depression som helst, men hur blir det med metangasen - är den inräknad?
RaderaTillägg: Det var inte Kjell Alekletts svar utan en herre som heter Lars-Eric Bjerke.
SvaraRaderaDet här borde intressera dig, men det är ingen munter läsning:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/vetenskap/belonad-forskare-ser-mork-klimatframtid
Mvh, Martin i Stockholm
Tack, jag blev faktiskt glad av att läsa artikeln. Jag uppskattar när folk talar klarspråk. :-)
RaderaÄr den inte avskyvärd, kommentaren i stil med "Ja men då får vi det lite varmare och skönare...". Är det ren dumhet, är det förnekelse eller är det provokation? Jag blir i alla fall ledsen av den. Jag tycker den visar på en sån enorm egoism, kortsynthet, ignorans och hur långt vi har att gå för att få till en förändring att jag blir både mållös och lite knäckt.
SvaraRaderaHälsningar
Jens