torsdag 7 mars 2013

Elpriser och omställning - enligt Svenskt Näringsliv



"När det finns utländsk efterfrågan och det svenska elpriset är lägre än det på kontinenten, exporterar Sverige istället el, vilket påverkar elpriset uppåt. Under 2012 och 2011 har Sverige exporterat mer el än vi importerat. År 2010 importerade Sverige mer el än vi exporterade."
         Marknadsläget 130228, Vattenfall 


Idag hade jag tänkt skriva om elpriser. Om hur elpriserna bara stiger i den delen av Europa där krisen breder ut sig. Om hur folk i Grekland inte har råd att betala sin elräkning längre. Om hur hela Bulgariens regering avgått på grund av elpriserna. Om den hemlösa kvinnan som jag intervjuade i lördags. Hon som i Rumänien lever ett liv helt utan el, idag 2013.

Men så läste jag Svenskt Näringslivs nya rapport om hur svårt det blir för industrin att ställa om. Faktiskt omöjligt, om de får säga det själva. Jag läste att våra elpriser kommer vara dubbelt så höga år 2050 om vi envisas med att ställa om till fossilfritt.  Men det finns så mycket att läsa där, så jag bara länkar till rapporten.

18 kommentarer:

  1. Det krävs kloka tankar för hur vi skall gå före andra nationer så vi kan klarar av att fullfölja det inom den nuvarande globala ekonomin och politiska oförmågan.

    Om vi går före på sätt som sänker ekonomin avbryts omställningsarbetet pga ekonomisk kollaps och människor övergår till kortsiktig panik.

    Jag tror sedan länge att nyckeln för att klara av det är att finna stöd för långsiktiga och produktiva investeringar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Produktiva investeringar" innebär allt som oftast att omvandla något levande till något dött. Det är precis den typen av nonsensspråk som vi använt de senaste 100 åren för att skapa dagens fruktansvärda situation.

      Radera
    2. Om jag skall specificera blir det en väldigt lång text.

      Radera
  2. Kanske för tidigt att säga men du får gärna berätta sen vart man kommer kunna läsa din intervju med den rumänska kvinnan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I Social Qrage. Men jag funderar också på att ta tåget till Rumänien i sommar för att göra något reportage hos dem som inte ens har börjat använda el än. Har en god vän som kan vara tolk. :-)

      Radera
    2. Om du åker till de trakterna kanske du också kan göra en spin-off om hur folk i Bosnien och Kroatien anpassat sig till att leva utan el under kriget? Tänk flerbostadshus med fjärrvärme, utan matkällare och med elspisar som utan förvarning blivit utan el i upp till 2-3 år. En annan situation som har varit vanlig där och även i Serbien (som ligger mellan Rumänien och Bosnien/Kroatien) är regelbundna flertimmars elavbrott. Jag kan medla tolkkontakter :-)

      Radera
    3. Spännande! Ska se hur länge jag orkar vara borta från familjen.

      Radera
  3. Att somliga inte har råd med el visar intressanta strukturella fenomen, som naturligtvis kommer att få en ökad utbredning, fram till kollapsen. Rapporten från Svenskt Näringsliv om dubblade elpriser till 2050 med fossilfri kraft blir då bara fånig.

    Enligt EIA ökar kolets kostnad globalt med 9 procent om året sedan 2005 (sid 52). Trots vikten av denna siffra så nämnder den globala byråkratin obetydliga detaljer. Om detta fortsätter, vilket det sannolikt gör, finns inga kraftverk av någon typ i många länder inklusive det här omkring 2050.

    http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/Medium_Term_Coal_Market_Report2011.pdf

    Mining costs have risen significantly in recent years – on average by around 9 % per year since 2005. This increase in mining costs was driven by high international prices for fuel, explosives and other mining inputs as well as foreign exchange rate effects. While global coal reserves are plentiful, the significant increase in the extraction rate of coal reserves, especially in Asia, has made it necessary to tap into undeveloped deposits, which have so far been considered too costly or too remote to exploit. Due to strong demand growth, production increased aggressively, causing productivity to decline and increasing mining machinery attrition costs. Moreover, with rapid depletion of existing deposits, new mines have tended to move farther away from export infrastructure and thus incur higher inland transport costs.

    I USA är kostnadsökningen minst lika stor och det visas i detta diagram. Kolet finns i många länder, handlas internationellt, utvinns med stor konkurrens, används i stålframställning med mera och är integrerat väl i samhället, även om det upptar en bråkdel av BNP jämfört med oljan. Andra metoder för elproduktion som kärnkraft, vattenkraft och vindkraft fördyras ungefär lika mycket. Man kan på detta enkla sätt väl räkna ut vad som kommer att hända.

    http://grist.files.wordpress.com/2012/11/eia-delivered-coal-costs-1990-2011.jpg

    SvaraRadera
    Svar
    1. En bra tag innan kollapsen får nog myten om maskinen och evig framgång en upplösning och då kanske det blir någon slags panik som Magnus Redin nämner. Sociala fenomen och speciellt kortsiktiga sådana är svåra att prognostisera. Kanske folk först flyr till reala tillgångar när de inser att pengarna blir värdelösa. Sedan är steget mindre att fly från hela samhället och bland annat koppla bort två hål i väggen. Pengarna är ändå ett nollsummespel och den första smällen blir nog inte så allvarlig. Men kanske tillräcklig för utlösa paniken. Myternas upplösning i maktens korridorer blir nog den stora förändringen.

      Radera
  4. Kolpriset har enligt hänvisningen till Vattenfall rasat 20 % senaste året. För de flesta företag är elpriset i princip försumbart.

    Mest energi använder skogs-, massa- och pappersindustrin men nästan allt är redan koldioxidfritt och att minska kvarvarande oljeanvändning där verkade inte så betungande enligt Svenskt Näringslivs rapports sammanfattning. (Borde försöka få tag i hela rapporten ) Återstår främst metall- och kemiindustrin. Idag används kol för att det är så relativt billigt inom metallindustrin. Kemiindustrin är i princip helt oljeinriktad idag. Dubblat elpris var vad man förutspår till 2050 för alla utom den mest elintensiva industrin som man fortsatt ville undanta från koldioxidskatt. Betydligt mer sol och vind samt kärnkraft verkar förutom att följa Eu vara huvudspåret. Effektivare metoder nämndes mest i förbigående. Utrikes flyg var helt onämnbart.

    Riktigt oroande är att rapporten anser att vi måste följa andras utveckling och inte gå före. Enligt mitt sätt att se på tillvaron är det de företag som går före som oftast lyckas riktigt rejält. Stefan Fölster anser att Sverige blivit en fet katt, men kanske är det en snigel som är Svenskt Näringslivs förebild.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Priset på kol och annat är ett nollsummespel. Det svänger hela tiden. Men det finns långsiktigt uppgång eftersom kostnaderna ökar. Kostnaderna är det viktiga och dessa kommer att knäcka ekonomin, önsketänkandet och mytomanernas tro på det goda och dansen kring koldioxidkalven. Grekland och Bulgarien har förövrigt eget kol. Kopplingen till elpriset beror naturligtvis på mycket annat.

      http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=coal-australian&months=360

      På liknande sätt har det mindre betydelse för svenskarna vad Sverige har för el. När priserna på allt går upp så gör det det även här. Landet har dragit stor nytta av globaliseringen och ligger efter i nedgången. Så fallet blir desto större och när det kommer. Och då har elsituationen mindre betydelse. Det är ändå inte el som man stoppar i munnen.

      Radera
    2. Urban du har fastställt att koldioxidökningen är positiv, men vad har du för reella argument? Mytomanernas tro på det goda och dansen kring ... låter som något från gamla testamentet.

      Dina studier av kostnadsökningar tycker jag är intressanta, men var lite försiktigare med att dra säkra slutsatser om vad som gäller just 2050. Mycket både positivt och negativt kan hända innan dess.

      Håller inte alls med dig att det är av liten betydelse vilken sorts produktion och storlek på el vi har. Elen ökar i betydelse när priset på olja och kol ökar, för det gör den när kostnaden för att få fram den stiger eller tillgången tryter. Jag kan tänka mig perioder där det mesta bryter ihop i samhället, men efter en tid finns el på nytt. Någon permanent ny tid med alla som primitiva jordbrukare är mycket osannolikt.

      Jag värmer inte idag mina växthus med el, men blir det svårt få tag i vissa grönsaker och jag fortfarande har el kommer elen att ge mig grönsaker under en större del av året än idag. El är bra idag för att underlätta bevattning. I frysarna lagras en del. Ja jag äter el. Du stoppar inte heller jord i munnen, men den underlättar din odling

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Vad du antyder i sista stycket att det finns en slags kritisk massa för något som liknar dagens ordning. Och så är det ju. Elen betyder mycket. Utan elnätet försvinner delar av betalningssystemet, kommunikationerna och industrin och i förlängningen bland annat tekniken med hjulet (bortsett från rester). Man kan därför säga att med kollapsen finns ingen botten. När den kommer beror förstås på fördyringarna och om de fortsätter, vilket allt talar för.

      Det går alltså snabbt utför när exempelvis de som sköter kraftverken stannar hemma för att odla potatis eller göra något annat för sig själva eller därför att de inte har fått någon lön, på grund av att få betalar elräkningarna. På liknande sätt blir det om oljan inte kommer, vilket är mer troligt som utlösande orsak. Problemen kommer exponentiellt och utlöses av något utomlands.

      Den nya tiden blir därför primitiv och ingen som är i närheten kommer undan. Statusen blir mycket lägre än i en så kallad failed state. Man kan inte hindra detta med en kosmetisk omställning med något hållbart. Istället måste allt förbrukas typ alunskiffer och torvmossar så att inget lämnas kvar innan den sista dansen kring. . . som ännu ger noll träffar vid en googling.

      Radera
    4. Ok Urban du har rekord i pessimism. En kollaps utan botten. Allt upphör samtidigt.

      Jag har en annan uppfattning om verkligheten och olika sannolikheter för händelser. För mig är det mycket troligt att vädret blir mer kaotiskt och att tex försurningen av haven ger svåra ekologiska konsekvenser. Kan inte se det som positivt.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. När jag först såg the Olduvai Theory av elingenjören Richard Duncan så tog jag den inte på allvar. Jag reagerade och gör det fortfarande mot den stora fokusering på elektriciteten och att det ligger så nära i tiden. Men det är rätt att något liknande stenåldern kommer tillbaka. Duncan påstod 2006 att kollapsen inleds 2008 och han verkar ha rätt i denna detalj.

      http://www.thesocialcontract.com/pdf/sixteen-two/xvi-2-93.pdf

      ”Olduvai” anspelar på Olduvaidalen i Tanzania dit de första människoliknande varelserna har kunnat spåras. Nu när det är känt att produktiviteten i naturresursernas utvinning faller, vilket är min egen teori, så kan man bestämt säga att detta sker. Men resterna kommer naturligtvis att betyda mycket.

      Du och många andra tycks inte inse att allt hänger ihop, både vid uppgång och nedgång. De mindre analytiskt lagda och mer önsketänkande dansar runt diverse guldkalvar och sedan kommer gamle Moses och slår dom i skallen med naturens lagar. Men han hade också dåligt på fötterna eftersom han hade fått lagen från en talande brinnande buske.

      Det handlar inte sannolikheter eftersom Gud eller naturen inte spelar tärning. Klimatproblemet är alltså ett socialpsykologist fenomen för att hetsa upp massorna och få dom att anstränga sig och tro. Men några nya pyramidbyggen som gamle Moses flydde från blir det inte. Koldioxiden är samma trams som de gamla religionerna och mer moderna mänskliga bluffverksamheter.

      Radera
    6. En prognos från Duncan år 2000 sa att det blir en trettiotalsliknande depression 2001-2012, att fallet varar 2013-2030 och att industrisamhället finns 1930-2030. Tidigare domedagsprofeter belyses.

      http://dieoff.com/page224.htm

      En tidig prognos från 1996 liknar de senare.

      http://www.jayhanson.us/page125.htm

      Radera
  5. "Jag läste att våra elpriser kommer vara dubbelt så höga år 2050 om vi envisas med att ställa om till fossilfritt."

    Vadå fossilfritt? Sverige har haft fossilfri el i många decennier. Medan alla som försöker "ställa om" har försökt med det i decennier utan andra resultat än att bränna resurser. Tydligen är kärnkraft överlägset.

    SvaraRadera
  6. Nu används en del olja och kol också i Sverige för annat än el. När det gäller kol för el är det mest vid Värtan, Östermalm i Stockholm.

    Omställning från olja till uppvärmning har gett en hel del värme och el från biomassa i kraftvärmeverk.

    För övrigt intressant att begäran om tillfälligt mellanlager i Barsebäck verkar stoppas av kommunen.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera

Suck, vad jag är trött på spam. Nu får du visa att du är en riktig människa. Välkommen att kommentera! :-)